弁理士試験-特41条の「29条の2本文」

特41条の「29条の2本文」
特許法41条について – pat
2013/04/16 (Tue) 22:05:26
基本的なことがよくわからなくなってしまいました。
職務発明規定のある株式会社Ｗの従業員である甲と乙がいます。
甲が自ら職務発明ａ、ｂをして特許出願Ａ（ａ／ａｂ）をしました。その後、Ａを優先権の基礎とする４１条の優先権主張出願Ｂ（ａｃ／ａｂｃ）をしました。
出願Ｂは適法に行われ、その後出願公開されました。
一方、乙も自ら職務発明ｂをして、出願Ａの出願後であって出願Ｂの出願前に特許出願Ｃ（ｂ／ｂ）をしました。
上記３件の出願の出願人はいずれもＷであり、この時、特許出願Ｃは拒絶理由を有するか？
４１条３項の規定より、出願Ａは公開擬制され２９条の２の規定が適用されるが、出願Ａと出願Ｃの出願人は同一なので、ＡによってＣは拒絶されないと最初考えました。
しかし４１条３項には「２９条の２本文」とあり、但し書きの規定は適用されないのではないか、そうすると発明者も非同一であるので、ＣはＡによって拒絶されてしまうのか？
どうもよくわからなくなってしまいました。
この考えは間違っているのでしょうか？
それと、４１条２項や３項の「２９条の２本文」は、なぜ本文とついているのでしょうか？
同一出願人を排除する意味がよくわかりません。
Re: 特許法41条について – 管理人
2013/04/18 (Thu) 12:17:28
特41条3項の規定より、出願Ａは公開擬制され特29条の2の規定が適用されます。
しかし、出願Ｃの出願時に出願人が同一なので、出願Ｂによって出願Ｃは拒絶されません。
なお、「特29条の2本文」と記載されているのは、「出願人同一」の判断時点が後願の出願時であることを明らかにするためであると思われます。
【関連記事】
「国内優先と拡大先願」
↓クリックありがとうございます。


なお、直近の本室更新は「特許法127条」です。
↓弁理士試験ならＬＥＣオンライン　Wｾﾐﾅｰで資料請求してね↓
　　
弁理士サイトはこちら