弁理士試験-単なるカテゴリーの表現上の差異

単なるカテゴリーの表現上の差異
単なるカテゴリーの表現上の差異 – 初学者
2012/07/26 (Thu) 11:04:13
たびたび申し訳ありません。特許法３９条の審査基準において、同一判断において「単なるカテゴリー表現上の差異」とありますがこれがよく分かりません。よく、「物」と「方法」がこれにあたるといいますが、この２つは別物のように思え、単なるカテゴリー表現上の差異なので同じとの考え方にいたる理由がつかめていません。具体的にどういうケースが該当するのでしょうか。
Re: 単なるカテゴリーの表現上の差異 – 管理人
2012/07/26 (Thu) 12:13:43
プログラムのケースが分かりやすいですかね。
例えば、コンピュータに機能Ａ、機能Ｂ、機能Ｃを実現させる方法という発明と、コンピュータに機能Ａ、機能Ｂ、機能Ｃを実現させるためのプログラムという発明があった場合は、単なるカテゴリー表現上の差異なので同じであると判断されるでしょう。
後は、製造方法とその方法を使う製造装置とかも考えられます。
【宣伝】※キャンペーンの詳細は下のバナーから
タイムセール[7月13日～7月31日14：00]
伝統のロングセラー「一発合格シリーズ」に
スマホクラスも新登場！
今なら大幅プライスダウン。

【関連記事】
「プロダクト・バイ・プロセス・クレームは原則、該製法に限定解釈」
↓クリックありがとうございます。


なお、本日の本室更新は「意匠法第10条」です。
↓弁理士試験ならＬＥＣオンライン　Wｾﾐﾅｰで資料請求してね↓
　　
弁理士サイトはこちら