弁理士試験-意3条の2の出願人同一

意3条の2の出願人同一
特許と意匠とでの出願人の意味 – 短答２年目
2013/05/10 (Fri) 06:26:51
幾つかの問題を解くうちに何がなんだが分からなくなり、すみません。
Q1:
出願が譲渡された後の出願人の定義を、
最初の出願の時の出願人（意匠）
譲渡された者（特許）
のように考えることで正しいのでしょうか？
私が誤解しているのかもしれませんが、問題を解いていて、以下のように取れる事例にぶつかったためです。変な問題ですが。
①甲が請求項イ、明細書イロにて特許出願A、②その後、特許出願Aを乙に譲渡、③その後、甲が請求項ロにて特許出願B、④その後特許出願Aが公開された。⑤この場合、出願Bの出願人（甲）と出願Aの出願人（乙）とは異なるため、甲の出願Bは29条の２にて乙のAにより拒絶され得る。
①甲が意匠イにて意匠登録出願A、②その後、意匠登録出願Aを乙に譲渡、③その後、甲がイに類似する意匠ロにて意匠登録出願B、④その後、意匠登録出願Aが登録され意匠広報に掲載された。⑤この場合、出願Bの出願人（甲）と、出願Aの出願人（甲）は同一のため、意匠法3条の２では拒絶されない。
Re: 特許と意匠とでの出願人の意味 – 管理人
2013/05/10 (Fri) 12:32:54
違います。
「出願人の同一」を判断する際に、どの時点の出願人で判断するのかが違うだけです。
すなわち、特29条の2においては、出願人が同一か否かの判断は、後願の出願時を基準に判断されます。
一方、意3条の2においては、出願人が同一か否かの判断は、査定の謄本又は拒絶の理由の通知書の送達時（査定時）を基準に判断されます。
なお、質問には「意匠イに類似する意匠ロ」とあるので、意3条の2の「意匠の一部と類似」に該当せず、そもそも意3条の2では拒絶されないと思われます。
また、問題の事例は、「登録後に出願Aに係る意匠権を乙に譲渡」ではなかったですか？
【関連記事】
「意3条の2の出願人同一」
↓クリックありがとうございます。


なお、直近の本室更新は「特許法127条」です。
↓弁理士試験ならＬＥＣオンライン　Wｾﾐﾅｰで資料請求してね↓
　　
弁理士サイトはこちら