　以下の内容はあくまで管理人の解釈であり、受験機関などの解答は参考にしておりません。また、その正確性を保証するものではありません。もし、間違いに気付かれた方は、独学の弁理士講座掲示板、又は、メールにてご連絡下さい。

R01年短答著作不競問06

　不正競争防止法に関し、次のうち、最も適切なものは、どれか。

枝１
枝２
枝３
枝４
枝５

枝１

　１表示Ａは、甲が販売する和菓子の商品等表示として、神奈川県内の需要者の間で周知である。乙が、同県内で、表示Ａと同一の表示を、和菓子以外の商品に使用している場合には、乙の行為が不正競争となることはない。

解答
✕　緊密な営業上の関係や同一の表示を利用した事業を営むグループに属する関係があると誤信させるような広義の混同が生じれば、不競2条1項1号の不正競争行為となり得る（逐条解説不正競争防止法第69頁）。

枝２

　２表示Ａは、甲が販売する和菓子の商品等表示として、著名である。乙は、愛知県内で、表示Ａを家具に付して販売している。乙が、注文があった場合にのみ、その家具を直接消費者に販売している場合には、乙の行為が不正競争となることはない。

解答
✕　譲渡とは、当該商品の所有権を他人に移転する行為をいうので（逐条解説不正競争防止法第68頁）、注文があった場合にのみ、その家具を直接消費者に販売しているとしても譲渡に該当し、不競2条1項2号の不正競争行為となり得る。

枝３

　３表示Ａは、甲が販売する菓子の商品等表示として、広島県内の需要者の間で周知である。乙は、同県内で、表示Ａに特殊な独自のデザインを施し、自己の販売する菓子に使用している。両表示に類似性が認められる場合でも、表示Ａが、乙の販売している菓子の普通名称である場合には、乙の行為が不正競争となることはない。

解答
✕　普通名称を普通に用いられている方法で使用する場合には、不競19条1項1号により適用が除外される。しかし、普通名称であっても、極めて特殊な字体で表すとか特別の図案を施すとか、特定の商品を指示するに足るよう特に技巧を施して使用することは、「普通に用いられる方法」とはいえない。本枝では、特殊な独自のデザインを施しているため、適用が除外されない（逐条解説不正競争防止法第208頁）。